Ocurrió este miércoles en la sesión del Concejo Deliberante donde los ediles oficialistas rechazaron un proyecto del Concejal Chocobar rechazando la respuesta de Almeda con la que elude responsabilidades en la polémica  e inconclusa obra.

La polémica e inconclusa obra del Vivero Municipal

Otra vez los concejales almedistas ponen trabas para que se avance en investigaciones que comprometen con serias irregularidades la actual gestión. Esta vez referida a la respuesta del Intendente al pedido de informe sobre la cuestionada obra inconclusa del Vivero Municipal y que salpica a una cooperativa muy ligada a Fernando Almeda..

Para colmo de males, la sesión debió hacerse a oscuras ya que se había cortado el servicio de energía eléctrica a causa del viento que azotó Cafayate este miércoles.

En la última sesión del Concejo Deliberante  nuevamente se puso en evidencia la mecánica del oficialismo para imprimirle falta de transparencia a la gestión de Almeda, cuando la mayoría que ostenta en el cuerpo deliberativo  impidió que se rechace  la respuesta que dio el Intendente por la polémica e inconclusa obra del vivero Vivero Municipal, la cual fue financiada por la Unión Europea a través del  IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura) y que en este organismo figura como obra ejecutada, terminada y en producción a pesar de que la misma no presenta un avance mayor a 20% de ejecución y que lleva paralizada cerca de dos años.

El Intendente Almeda sostuvo en la respuesta a un pedido de informe respecto de la obra, que su gestión no tenía nada que ver con ese proyecto a pesar de una enorme cantidad de pruebas que acreditan su directa participación en la ejecución del mismo.

El  rechazo a la respuesta de Almeda fue planteado por el concejal Rodrigo “Toti” Chocobar luego de su visita a las oficinas de IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura) en Buenos Aires en donde se le aseguró que el municipio tuvo participación activa en la gestión del proyecto, llevando esto a la conclusión, luego de analizar otra documentación disponible, que la respuesta del ejecutivo municipal contenía una enorme falsedad.

A pesar de los sólidos argumentos esgrimidos por Chocobar durante la sesión, que ponen seriamente en duda la respuesta de Almeda, los cuatro incondicionales concejales de la mayoría almedista, representada por los concejales Sergio Casimiro, Guillermo Pastrana, René Condorí y el presidente Marcos Arjona, impidieron rechazar la cuestionada respuesta del Intendente, esgrimiendo dos actitudes bien claras y representativas como las de Casimiro y Pastrana que, cabezas gachas, sin emitir palabra alguna, solo se limitaron a votar por la negativa en clara actitud de obediencia debida.

Por el contrario, los más acérrimos defensores de la gestión y que suelen oficiar de voceros de funcionarios que sistemáticamente se niegan a hablar con la prensa,  dieron la nota cuando enarbolaron argumentos extrañisimos sobre el porqué de su voto en negativa, como es el caso de Condorí quien dijo en textuales palabras “esto es política…el concejal Chocobar está haciendo política…” sin que se entendiera muy bien qué quiso decir con esa expresión,mientras levantaba la mano para votar por la negativa. Es bueno recordar que Condorí fue Secretario de Gobierno del municipio durante los años en que se debió ejecutar el proyecto del Vivero Municipal y que por lo tanto tiene acabado conocimiento sobre el tema, como lo demuestra el video institucional del IICA donde el aparece en primer plano y en persona.

Más llamativo, pero no sorprendente, es el caso del Presidente del cuerpo, Marcos Arjona quien no dudó en esgrimir argumentos increíbles a la hora de desempatar la votación que estaba igualada por los votos a favor del rechazo de los concejales  Sergio Saldaño, Ana Quintela y Rodrigo Chocobar en afirmativa y de Casimiro, Pastrana y Condori en negativa. Arjona argumentó diciendo que “me parece que esta resolución es apresurada, no hace falta una votación para que se notifique al IICA para que envié la documentación, no voy a acompañar la resolución, pero me comprometo a notificar para que se envíe la documentación”.Lo llamativo y bochornoso de esta posición es que habiendo un pedido de informes anterior,el presidente del cuerpo jamás mostró disposición alguna para solicitar la documentación, dada la aceitada relación que tiene con el Ejecutivo Municipal. Además cabe preguntarse ¿cuándo sería, para Arjona, el momento oportuno para esclarecer esta situación? ya que la obra está paralizada, con una ejecución que llega en el mejor de los cálculos al 25%, desde hace más de un año y medio.

Hasta este momento existen más dudas que certezas en torno de esta polémica obra y puntos sin esclarecer como:

–      ¿Quienes recibieron el dinero para la obra y porqué para el IICA figura como ejecutada?

–      Cuál es la real participación del Ejecutivo Municipal en la cuestión y porque Almeda niega tener responsabilidades a pesar de pruebas en contrario?

–      ¿Porque las cooperativas cuestionadas por diferentes obras públicas inconclusas o mal hechas aparecen nuevamente en este proyecto?

–       Que participación tuvo y tiene el señor Adrián Torres en el proyecto puesto que figura como auditor técnico, pero la ejecución está a cargo de la Cooperativa 23 de Mayo de la que es presidente?

–      ¿Porque el IICA negó la entrega de documentación al Concejal Chocobar en Buenos Aires?

–      Para el IICA la obra está terminada y produciendo, lo que hace deducir que envió la totalidad de los fondos, entonces ¿Porque la obra no está terminada y donde están los fondos enviados?

–      Si el IICA da por sentado que el vivero está terminado y en producción ¿jamás  controló la utilización de los fondos y la ejecución de la obra?

Demasiados interrogantes y muy pocas respuestas claras.