Luego de muchas especulaciones, los concejales radicales presentaron el dictamen que se tratará este jueves.

Los concejales radicales autores del único dictamen sobre las 32 hectáreas al momento de presentar el mismo.

Finalmente el Concejo Deliberante podría abordar el tratamiento del conflicto generado por la empresa Pernod Ricard al usurpar hace más de 20 años 32 hectáreas de propiedad de la Municipalidad de Cafayate.

Este medio día y tras vencerse el plazo reglamentario para la presentación de dictámenes y hasta donde se dejó saber desde el Concejo,  un solo proyecto de autoría de los Concejales radicales Daniel Guantay, Patricia Castro y Rodrigo Chocobar instruye al Intendente a iniciar acciones judiciales contra la empresa usurpadora, desestimándose cualquier tipo de negociaciones.

Lo cierto es que se esperaba que hasta el mediodía se presentara también un dictamen del bloque almedista conformado por Ariel Barroso, Gabriel Corregidor y Adrián Torres quienes se inclinarían por negociar con la empresa que priva caprichosa e ilegalmente a los cafayateños de su patrimonio desde hace más de 20 años. 

Otro dictamen, de Rita Guevara, quedó en la nebulosa si se presentó o no, ya que de un tiempo a esta parte, la administración del Concejo tiene extraños procedimientos en donde todo es confuso y la secretaria del cuerpo, parece cada vez más una concejal electa con atribuciones impensadas.

La empresa usurpadora hasta aquí solo se ha mostrado amenazante con un juicio al que nunca recurrió en todo el período de usurpación, sosteniendo su posición en la mentira de que en esas tierras nunca existió una pista de aterrizaje, por lo tanto el cargo de la donación no se cumplió. Esa falsedad es desmentida por miles de testimonios, fotografías, y notas periodísticas que dan fe de la existencia de una pista de aterrizaje por más de treinta años en el predio de las 32 hectáreas usurpadas por Pernod Ricard.

Si bien son conocidas las posturas de los ediles almedistas a favor de negociar con los usurpadores, al cierre del plazo  de este jueves para el ingreso de dictámenes, no hubo presentación formal alguna, esto en consonancia con la negativa a presentar abogados que defiendan sus posturas dentro del cuerpo como si lo hicieron los demás concejales oportunamente.

Tampoco presentó dictamen la presidente del cuerpo, Rita Guevara.

Posible última jugada del oficialismo

La ausencia de un dictamen del oficialismo y de la Presidenta del cuerpo, generó una serie de especulaciones sobre la posible presencia del Intendente Almeda en el Concejo Deliberante.

Estas versiones dan cuenta de que funcionarios municipales “amigables” con Pernod Ricard, le habrían acercado al Intendente Almeda en las últimas horas información de un juicio que perdió en primera instancia la Municipalidad de Salta por unos terrenos donados con cargo en el límite entre la Ciudad Capital y Vaqueros. Con esto intentarán sembrar temor por la posible pérdida de un juicio y que el proyecto de la UCR vuelva a Comisión para dilatar el tratamiento y ganar tiempo en favor de la empresa usurpadora. Recordemos que el asesor legal de Almeda también es abogado de la Municipalidad de Salta.

El caso de la Municipalidad de Salta

Se trata de una donación hecha para construir un balneario y un camping en terrenos ubicados en el margen sur del Río Vaqueros, vecinos al Barrio Ciudad del Milagro, en donde hoy existe una urbanización precaria que comenzó siendo un asentamiento ilegal.

El balneario funcionó desde el año 1977 hasta el año 1994 y el camping funcionó hasta el año 1994 cuando la Municipalidad de Salta cometió el error de donar ese predio al Centro Vecinal del Barrio Ciudad del Milagro, por lo que en el año 2002 la familia donante inicia un reclamó en la justicia para la restitución de las tierras por incumplimiento del cargo.

Este reclamo tuvo un fallo favorable en primera instancia para los donantes.

Las diferencias con el caso de las 32 hectáreas

Las claras diferencias con la usurpación de las tierras municipales de Cafayate por parte de Pernod Ricard pueden resumirse en los siguientes puntos:

• Pernod Ricard no puede reclamar la falta de incumplimiento del cargo por no ser donante de esa parcela ya que cuando compró la Bodega Etchart, esas tierras ya eran de la Municipalidad de Cafayate hacía más de treinta años. Es decir, la familia Etchart no se las vendió simplemente porque ya no eran suyas.

• Pernod Ricard basa su reclamo, por escrito, en que en esas tierras “nunca” existió una pista de aterrizaje, lo que es absolutamente falso y totalmente fácil de desmentir.

• Pernod Ricard con la usurpación impidió que se siga cumpliendo con el cargo ya que en esas tierras funcionó por más de treinta años una pista de aterrizaje, y que se haya construido otra en la parte norte de la ciudad no impide que esa se hubiere podido seguir utilizando para aterrizajes.

• Pernod Ricard reconoció en una carta documento del año 2016 que las tierras pertenecen a la Municipalidad de Cafayate, por lo que no se entiende entonces porque las usurpa. Esta aceptación de ser ocupante ilegal de las 32 hectáreas prueba el despojo y enormes perjuicios causados al municipio y a todos los cafayateños por parte de esa empresa durante muchos años.