En una sesión histórica se aprobó la Resolución que intima a Fernando Almeda a iniciar el proceso judicial para desalojar de Pernod Ricard de las tierras usurpadas a Cafayate hace más de 20 años.
Después de más de dos horas de una sesión extraordinaria, convocada para el último viernes y solicitada por el bloque almedista, el Concejo Deliberante tras una tensa jornada y muchas chicanas, aprobó el dictamen consensuado entre los concejales Patricia Castro, Daniel Guantay, Rodrigo Chocobar y Rita Guevara que instruye al Intendente Almeda a iniciar de manera inmediata las acciones legales para recuperar las 32 hectáreas usurpadas por la empresa multinacional Pernod Ricard.
Una semana tensa
Con movimientos extraños y enigmáticos, el almedismo jugó su última carta la semana pasada para intentar beneficiar a los usurpadores y que puedan quedarse definitivamente con las tierras usurpadas inexplicablemente hace más de 20 años, a pesar de que Pernod Ricard reconoció públicamente que pertenecen a la Municipalidad de Cafayate, pero aún así, continuó con la ocupación y explotación ilegal de las 32 hectáreas generándole enormes perjuicios y daños a los cafayateños.
Toda la semana pasada corrió el rumor de la existencia de un proyecto de ordenanza celosamente custodiado por el almedismo a fin de que no se filtrara su contenido en días previos a la sesión extraordinaria. Finalmente el viernes por la noche, el bloque almedista integrado por Ariel Barroso, Adrián Torres y Gabriel «Nene» Corregidor dieron a conocer el contenido durante la sesión extraordinaria.
El proyecto sorprendió a propios y extraños. En síntesis, el proyecto proponía lo que siempre pretendió Pernod Ricard: que se apruebe el escrito que el almedismo y la usurpación llaman «Convenio» a través del cual los usurpadores se quedaban con las tierras ocupadas ilegalmente y se recibían a cambio 70 hectáreas de las que nunca se terminó de conocer que características tienen o cuanto del espacio ofrecido es cerro. Lo que si se supo desde un primer momento es que son inundables, que no están desmontadas ni niveladas, que no tienen servicios y que darles factibilidad de urbanización es imposible por el enorme costo, varias veces millonario, que eso significa.
Pero esta vez la propuesta de los concejales almedistas fue aún más allá de lo imaginable, porque en el mismo proyecto proponían que, tras recibir esas enigmáticas tierras, ponerlas inmediatamente a la venta.
En esta oportunidad el almedismo no se privó de sorpresas a la hora de presentar el proyecto pues también llegaron a cuestionar al propio gobernador Urtubey en los términos de «traidor al pueblo», algo que dejó atónitos a los presentes en el Concejo y a quienes seguían la sesión a través de Radio Cafayate, ya que tanto el bloque oficialista como el propio intendente Almeda responden políticamente al mandatario provincial.
Lo cierto es que el proyecto de ordenanza fue más allá de lo que históricamente supieran proponer quienes en su momento defendían en el Concejo Deliberante la posición de Pernod Ricard, del Intendente Almeda y del abogado Sebastián Aguirre Astigueta, ya que el proyecto no solo pretendía revalidar y aprobar un escrito lleno de vicios, inexactitudes, mentiras y términos vencidos e incumplidos hace más de dos años, sino que el mismo asesor legal de la Municipalidad de Cafayate, en el Concejo Deliberante, aceptó que está totalmente caído.
La votación
Luego de largas, inexplicables y tediosas argumentaciones de Ariel Barroso, Adrián Torres y Gabriel Corregidor, que llevaron más de una hora, y que tenían más un contenido provocador y descalificante para al resto de concejales, ciudadanos y medios de comunicación que propuestas sensatas, finalmente se votó logrando el almedismo solo los tres votos positivos de sus concejales, tres en contra de los concejales de la UCR y el desempate, tal como está previsto en la carta orgánica, de la presidente del cuerpo Rita Guevara, quien votó por la negativa quedando así desestimada la propuesta que pretendía beneficiar a Pernod Ricard.
Tras esa votación, fue el turno del dictamen consensuado por Patricia Castro, Daniel Guantay, Rodrigo Chocobar y Rita Guevara, quienes con el asesoramiento de los abogados juan Pizarro y Silvina Vargas y luego de algunas modificaciones que determinaron el cambio de proyecto de ordenanza a resolución y la reformulación de algunos puntos, se procedió a la votación la cual concluyó con tres votos afirmativos de los autores y la abstención de los tres concejales almedistas quedando así aprobado el proyecto de resolución que dispone el inicio de las acciones legales para desalojar de las tierras municipales a la empresa usurpadora.
La sesión se desarrolló rodeada de un fuerte operativo policial lo que no impidió el festejo de los vecinos que esperaban afuera del Concejo Deliberante entre los que se encontraban integrantes de las familias que durante más de dos años acamparon a la entrada de las 32 hectáreas a la vera de la ruta 40, quienes entre lágrimas y abrazos hablaban de renovadas esperanzas para los miles de cafayateños imposibilitados por décadas de un terreno o vivienda a causa de la usurpación de Pernod Ricard.
Es importante que también el Concejo intime al Ejecutivo a que se cambie de abogado, hasta ahora sólo se vieron maniobras dilatorias, este tema se podía haber solucionado hace años. Es evidente de que existen intereses contrapuestos en este asunto.
Si al juicio contra Pernod lo maneja sebastian estamos en el horno porque trabaja para ellos
Es falso que la Muni va a gastar en abogados, ya que los honorarios los establece el juez, y paga la parte perdedora.
Y salvo que el que la represente sea su actual asesor legal ( que pareciera ser el abogado de pernos Ricard ), es imposible perder un juicio de este tipo, máxime cuando el usurpador reconoce que las tierras son de la Muni.
Falso lo que dijo un concejal, acerca de que el camino es una servidumbre de paso.
Está presentada la nota de donación del camino a la pista, y en la cédula parcelaria dice claramente que hay un camino o a la pista.
hay cosas de las que ya no se vuelve… una de esas es el ridiculo
y lo de barrosos, nene y torres es altamente ridiculo
no estoy a favor de casita …pero tampoco hay que ser cabezas duras, para que ir juicio y arriesgare a perder? agarremos las 40 ectareas y las vendamos y compremos en otro lado. es fácil.
una lastima populismo barato. si vamos a juicio perdemos..!!!!